Pravosnažno osuđena bivša specijalna tužiteljka Lidija Mitrović, koja je pobjegla kako ne bi služila kaznu od sedam mjeseci zatvora, podnijela je krivičnu prijavu protiv glavnog specijalnog tužioca Vladimira Novovića, specijalnog tužioca Miloša Šoškića i sudskog vještaka ekonomsko-finansijske struke Nemanje Nikolića, piše Dan.
Prijavom ih tereti da su izvršili krivična djela zloupotreba službenog položaja, protivpravni uticaj, falsifikovanje službene isprave i davanje lažnog iskaza.
Mitrović bivšeg šefa tereti da je, nakon saznanja da je pisarnici Specijalnog tužilaštva predala optužni akt protiv bivše ministarke odbrane Olivere Injac zbog zloupotrebe službenog položaja, protivpravno iskoristio službeni položaj i ovlašćenja kako bi onemogućio tužiteljku u vršenju osnovnih prava i dužnosti – gonjenja učinilaca krivičnih djela, podizanja i zastupanja optužnica, pa je dao nalog tužiocu Jovanu Vukotiću da oduzme kompletan predmet iz pisarnice njene kancelarije.
Vukotić je, kako piše u prijavi, to uradio kada nije bila u kancelariji, a Mitrović tvrdi da takvo postupanje šefa tužilaštva podliježe razrješenju.
Osim toga, prema prijavi, on je Mitrović izdao obavezujuće uputstvo za postupanje u predmetu prema Injac, kako bi je spriječio da pokrene krivično gonjenje.
Nakon toga je, kako se navodi u prijavi, tužiocu Milošu Šoškiću naredio da mu dostavi sva rješenja o odloženom gonjenju, krivične prijave, optužnice… u predmetima “Klap”, “Vardar”, “Bora” i “VIP” radi navodnog kompletiranja izvještaja za evaluatore Manival, a u stvari, tvrdi Mitrović, zbog ubrzanog montiranja, na lažnim osnovama, krivičnog procesa protiv tužiteljke, za koji ona nije znala do dobijanja poziva za saslušanje u svojstvu osumnjičene.
Mitrović tvrdi da je Šoškić, po nalogu Novovića, zakonita rješenja o odlaganju krivičnog gonjenja iz predmeta “Klap” i “Bora”, koja je ona donijela, koristeći neistinite činjenice, nekredibilne dokaze, potkrijepljene i falsifikovanjem, prikazao ta rješenja kao nezakonita, na osnovu čega je protiv nje podignuta optužnica po kojoj je i osuđena.
Uz krivičnu prijavu, predati su i dokazi, kako navodi, da je porez za dvije firme u nekim mjesecima lažno prikazan kao veći od 10.000 eura. To je, tvrdi ona, učinjeno kako bi se montirala optužnica protiv nje, jer kada je porez iznad pomenutog iznosa ona ne bi imala pravo da primijeni institut odloženog gonjenja.
Uz prijavu su dostavljeni nalazi vještaka i analitičke kartice iz kojih se, kako tvrdi, jasno vidi da je npr. porez jedne firme iz juna 2018. godine po četiri osnova premješten i u iznose narednog mjeseca, kako bi ukupan iznos PDV-a za jul iznosio 10.341 euro, odnosno više od 10.000.
Slično je, prema prijavi, učinjeno i za drugu firmu, gdje su unijeti podaci o PDV- u koji ne postoje u analitičkim karticama. Da su porezi za te dvije firjme tačno prikazani, da su bili niži od 10.000, onda bi SDT Mitrović sumnjičilo za radnje prema dvije kompanije.
Međutim, kako proizilazi iz prijave, to tužilaštvu nije odgovaralo jer je ne bi mogli teretiti za produženo krivično djelo zloupotreba službenog položaja, koje važi samo u slučaju kršenja zakona u korist tri ili više lica.
Bivša tužiteljka tereti vještaka Nikolića da je u predmetu protiv nje u nalaz i mišljenje unio neistinite podatke, jer je po naredbi tužioca Šoškića izradio nalaz i mišljenje o iznosu iskorišćenog ulaznog PDV-a, i to mjesečne obaveze, kao i više prikazane troškove na osnovu kojih je prikazan manji porez na dobit, a ne u skladu sa naredbom tužioca.
Tako je, kako se navodi u prijavi, unio neistinite podatke u dijelu prikazane PDV obaveze određenim firmama u nekim mjesecima.
U prijavi se navodi da je vještak unio neistinite podatke o obavezi poreza na dobit pravnih lica Final Trade d.o.o., Work 4 you d.o.o. i Izomont d.o.o., koje je zasnovao na pretpostavkama, a ne na stvarno utvrđenim obavezama, a nije razjasnio važne činjenice i tražio od tužioca Šoškića pribavljanje podatka važnih za davanje nalaza i otklanjanje sumnje u tačnost datih mišljenja, a kako bi prikazivanjem neistinitih podataka bilo konstatovano da je poreska obaveza ovih pravnih lica veća od 10.000 eura.
Cilj oduzimanje predmeta
Mitrović u prijavi tvrdi da joj je Šoškić iskorišćavanjem službenog položaja i falsifikovanjem službene isprave pričinio štetu, tako što je uz posredovanje Novovića formirao predmet radi izviđajnih radnji za slučajeve “Klap”, “Vardar”, “Bora” i “VIP”, u kojima je ona postupala, a sve kako bi našao osnov za pokretanje krivičnog postupka protiv nje.
Kako tvrdi, cilj je bilo oduzimanje predmeta u kojem je namjeravala da preda optužnicu i onemogućavanje zastupanja optužbi u predmetima Privredni sud, Poreska uprava, direktor Uprave za nekretnine, zloupotreba u zoni Morskog dobra.
Mitrović nekadašnjeg kolegu tereti da je u optužnicu protiv nje unio lažne podatke tako što je zabilješke analitičarke Lj.D., koje je koncipirala sa nejasnom i nepotpunom sadržinom i netačnim obračunom iskazanog mjesečnog PDV-a i iskorišćenog PDV- a za sporne firme, prikazao kao tačne i saglasne sa nalazom vještaka, kako bi na njima zasnovao optužbe protiv tadašnje koleginice.
