20.1 C
Podgorica
25.06.2024.

Suđenje Miloševiću i grupi – odbrana: Dokazi su podmetnuti, Medenica porukama Savića ispitivala zašto nema pritvora

DNK vještačenja i drugi dokazi, koji egzistiraju u predmetu protiv Marija Miloševića, Vukana Vujačića i Igora Mašanovića su podmetnuti i kontaminirani, smatraju advokati iz redova odbrane Bojana Franović i Miloš Vuksanović. Franović je kao prilog tim tvrdnjama, koje je detaljno obrazložila sudu, navela i poruke Vesne Medenice u kojima je, kako su objavili mediji, ispitivala zašto nema pritvora.

Franović je u cjelosti prigovorila nalazu i mišljenju vještaka DNK struke u sudskom postupku povodom ubistva Radomira Đuričkovića.

– U cjelosti prigovaram nalazu vještaka DNK struke jer je urađen pristrasno i suprotno pravilima. Imajući u vidu da je nalaz rađen od strane MUP-a – UP-FC jasno je da se u startu ne radi o nezavisnom vještačenju, već o vještačenju koje radi jedna od strana u postupku.To bi bilo u rangu kao da je odbrana sama nabavila nalaz vještačenja od svojih kolega a ne od nezavisne institucije – ukazala je Franović sudskom vijeću kojim predsjedava sudija Veljko Radovanović.

Franović je dodala da tu tvrdnju, o spornim dokazima i vještačenjima, potvrđuju i brojne greške koje su naknadno u toku postupka ispravljane.

Ona je istakla da je je vještak DNK struke navela da nije imala podatak da je neko dobrovoljno dao uzorak za DNK vještaćenje i da joj nije poznato da je u bazi DNK postojao DNK Igora Mašanovića.

– Kao prilog tome dajem analizu vještačenja DNK uzorka Igora Mašanovića. Odsječen je dio od uzorka i iskorišćen za potrebe vještačenja Ovaj nalaz sačinila je vještak Jelena Jovanović a potpisala ga je vještak Sandra Kovačević, koja s eizjasnila da ne zna da postoji uzorak Igora Mašanovića i ako je ona isti obradila samo par mjeseci ranije – pojasnila je advokatica.

Franović je naglasila da prigovara i na tvrdnje vještaka da je nemoguće otkriti da li je neki DNK uzorak podmetnut.

– Već je jasno da je došlo do određene manipulacije DNK dokazima. Posebno kada je u pitanju nalaz vještačenja novčanica. Koristili su novčanicu koja nije iz ovog postupka. Da je postojala manipulacija dokazima proizilazi iz činjnice da nije bilo potrebe da s euzima četkica za zube od Mašanovića za DNK vještačenje.

Franović ukazala na poruke Vesne Medenice

Advokatica Bojana Franović, u prilog tvrdnjama da su dokazima u ovom postupku manipulisano, navela je sudiji Radovanoviću tekst iz novinskog članka od 26.2.2024. godine u kojem su objavljene, kako je navela, poruke bivše predsjednice Vrhovnog suda Vesne Medenice koje je slala tadašnjem predsjedniku Višeg suda Borisu Saviću.

– Dio komunikacije Vesne Medenice sa Borisem Savićem, u kojem je ona, citiram, poslala Saviću:”Što Bašović nije odredio pritvor ovom Miloševiću, ovo je bruka”. U članku je navedeno da se Savić pravda ali nije naveden sadržaj poruke – ukazala je Franović.

Dalje je dodala da je objavljeno da je Medenica poslala poruku:” Te budale, moraš konačno da provjeriš mjere njegove stručnosti”.

– Savić je nakon toga poslao poruku:”evo našao sam ga. Jedini dokaz koji VDT ima je DNK na novčanici kojom je kupljeno auto. Vidjećemo još,a osim toga ovo je slabo” – citirala je Franović.

Franović je dodala da ova naknadna komunikacija pokazuje o načinu rada na ovom predmetu, te da kada se došlo do suda da se sa istim manipulisalo.

– Činjenica da tužilaštvo nije demantovalo ove poruke daje mi za pravo da vjerujem da su autentične. Ne predlažem novo vještačenje, jer isto nije moguće uraditi sa nesporno kontaminiranim uzorcima. Sudija, obratite pažnju na DNK vještačenja drugih predmeta iz ovog događaja, u kojima je u svima konstatovano da se iz vještačenja ne može utvrditi, jer su uzorci kontaminirani – istakla je Franović.

Na to je reagovala tužiteljka Iren Burić, koja je navela da ako advokatica smatra da je neko počino nešto za šta se može godniti po službenoj dužnosti, da je trebala da podnese krivičnu prijavu.

Advokat Miloš Vuksanović se pridružio navodima advokatice Bojane Franović.

Vještak antropološke struke Anđelka Šćepanović kazala je da u cjelosti ostaje pri nalazu i mišljenju i ukazala da snimak sa nadzornih kamera nije bio dovoljno kvaliteta da bi se utvrdilo da li je na snimcima Vukan Vujačić.

Sud je tužilaštvu naložio da dostavi naredbu za mjere tajnog nadzora koje su u ovom postupku sprovedene.

– Sudija sve MTN su sprovedene nakon izvršenja djela. Tu je obiman materijal i to bi vodilo odugovlačneju postupka – ukazala je Franović.

Navodi istrage:

Podsjećamo, Milošević, Mašanović i Vujačić optužnicom Višeg državnog tužilaštva se terete da su umješani u ubistvo Đuričkovića koje se dogodilo 10.oktobra 2016. i da su tada doveli u opasnost život Milorada Radulovića. Milošević je, prema navodima optužnice, označen kao direktni izvršilac ubistva.

Kako je navedeno optužnicom, okrivljeni su za 2.100 eura kupili vozilo „reno megan“ koje je korišćeno prilikom ubistva, konkretno da je optuženi Vujačić preuzeo vozilo 9. oktobra 2016. u Podgorici. Dalje se navodi da su 10. oktobra u Cetinju pratili kretanjeg Đuričkovića, sačekali ga da uđe u vozilo u Ulici IV proleterske u blizini lokala „Konoba“.

-U tom trenutku okrivljeni Milošević je ispalio dva projektila u pravcu Đuričkovića, kod koga je dan kasnije nastupila smrt usljed zadobijenih rana-navodi se u optužnici.

Oni su, kako se dalje navodi, pobjegli seoskim putem i zapalili vozilo u kojem su ostavili i automatsku pušku iz koje je pucano.

- Oglasi-spot_imgspot_img
Poslednje vijesti
- Oglasi-spot_img
POVEZANE VIJESTI
- Oglasi-spot_img

POSTAVI ODGOVOR

Molimo unesite svoj komentar!
Ovdje unesite svoje ime