Činjenica da je Podgoričanin Viktor Lambulić već osuđivan zbog nedozvoljenog držanja oružja, nije za istražnog sudiju Osnovnog suda u Podgorici Miladina Pejovića bila dovoljna da tom Podgoričaninu odredi pritvor kao povratniku – odlučio je da ga pusti da se u daljem toku postupka brani sa slobode.
Dvadesetčetvorogodišnjak je uhapšen 8. oktobra u Podgorici, nakon što su policajci, koji su po nalogu Specijalnog državnog tužilaštva pretresali nekretnine njegovog oca Vjekoslava Lambulića, u stanu u kom je Viktor boravio pronašli pištolj.
Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici na teret mu je stavilo krivično djelo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija.
Za isto krivično djelo Lambulić je na tri mjeseca zatvora osuđen 24. aprila 2020. godine u cetinjskom Osnovnom sudu.
Ipak, sudija Pejović ovog puta odbio je predlog ODT Podgorica da mu odredi pritvor.
Iz Osnovnog suda u Podgorici, umjesto odgovora na pitanje “Vijesti” koje su bile odlučne činjenice da sudija ne prihvati predlog, stiglo je saopštenje i objašnjenje da je i vijeće potvrdilo odluku Pejovića i odbilo žalbu ODT-a.
Nakon dodatnog mejla, iz tog suda stiglo je “pojašnjenje” da je tužilaštvo tražilo pritvor zbog opasnosti uticaja na svjedoke, a da je “referatom predloga navedena” opasnost od ponavljanja krivičnog djela: “Pojašnjavamo da je predlogom za određivanje pritvora postupajući tužilac predložio određivanje pritvora zbog opasnosti od uticaja na svjedoke, ali ne i zbog opasnosti od ponavljanja djela, shodno čemu sudija za istragu o ovom pritvorskom osnovu nije ni mogao odlučivati. Napominjemo da je referatom predloga navedeno da se određivanje pritvora traži zbog postojanja okolnosti iz čl. 448 st. 1 tač. 2 (opasnost od ponavljanja djela), ali je iz činjeničnog opisa predloga proizilazilo da se isti odnosi na opasnost od uticaja na svjedoke (srodnike osumnjičenog), što je pritvorski osnov iz čl. 448 st. 1 tač. 3 ZKP-a. Kako je sudija za istragu vezan činjeničnim opisom, a ne kvalifikacijom predloga za određivanje pritvora, to je i odlučivao o postojanju okolnosti za određivanje pritvora zbog opasnosti od uticaja na svjedoke, što je u svom rješenju i obrazložio”, odgovorili su iz Osnovnog suda.
Saopštenje umjesto odgovora
Prethodno, odgovarajući “Vijestima” saopštili su da je krivično vijeće suda odbilo kao neosnovanu žalbu Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici, izjavljenu protiv rješenja sudije za istragu kojim je odbijen predlog za određivanje pritvora Lambuliću:
“Sudija za istragu je našao da ne postoje okolnosti koje ukazuju da bi osumnjičeni boravkom na slobodi mogao uništiti, sakriti, izmijeniti ili falsifikovati dokaze ili tragove krivičnog djela ili da će ometati postupak uticanjem na svjedoke, saučesnike ili prikrivače, budući da je isti u cjelosti priznao izvršenje krivičnog djela koje mu se stavlja na teret, a da su svjedoci koje ODT navodi u svom predlogu za određivanje pritvora majka i otac osumnjičenog, te predstavljaju privilegovane svjedoke i isti su oslobođeni i dužnosti svjedočenja, pri čemu u predlogu za određivanje pritvora nisu navedeni ostali ukućani osumnjičenog, niti svojstvo istih sa osumnjičenim”.
Dodali su da i po mišljenju vijeća ne stoji taj pritvorski osnov:
“Imajući u vidu da priroda krivičnog djela za koje je osumnjičeni osnovano sumnjiv i sadržina spisa predmeta, ne ukazuju da je nužno određivanje pritvora zbog opasnosti od uticaja na svjedoke. Vijeće ističe da iskazi ovih svjedoka nisu ključni za utvrđivanje činjeničnog stanja, niti provjeru odbrane osumnjičenog, jer će se ista u krajnjem slučaju efektivnije provjeriti vještačenjem, a i određivanje pritvora kako bi se spriječilo uticanje na svjedoke koji mogu odbiti da svjedoče se nikako ne bi moglo smatrati opravdanim. Ukazuje i da bi usvajanje predloga za određivanje pritvora bilo protivno standardima i praksi Evropskog suda za ljudska prava, budući da opasnost da bi osumnjičeni mogao ometati postupak mora biti utemeljena na konkretnim dokazima, a opravdanje za određivanje pritvora ubjedljivo argumentovano u odlukama državnih organa, što bi u konkretnom slučaju, da je pritvor određen, izostalo”.
Ranije osuđivanje
Viktor Lambulić je sa pištoljem za pojasom uhapšen 24. oktobra 2019. godine, oko 21.50 časova… Inspektori su ga kontrolisali na raskršću puteva za Podgoricu, Budvu i Cetinje, odnosno na ulazu u prijestonicu.
Kod njega su tada pronašli “glok” kalibra 9 mm, čiji je fabrički broj mehanički uništen – izbrisan, sa okvirom u kojem je bilo 17 metaka, za šta nije imao dozvolu.
Iz Osnovnog državnog tužilaštva na Cetinju “Vijestima” su odgovorili da su zbog tog događaja 26. decembra iste godine tamošnjem Osnovnom sudu podnijeli optužni predlog protiv Lambulića zbog nedozvoljenog držanja oružja i eksplozivnih materija.
“Te da je isti pravosnažnom presudom oglašen krivim zbog navedenog krivičnog djela i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca i izrečena mjera bezbjednosti – oduzimanje predmeta”, odgovorila je rukovoditeljka tog tužilaštva Sanja Radunović.
U presudi, u koju su “Vijesti” imale uvid, piše da je Lambulić u svojoj odbrani tokom postupka u potpunosti priznao izvršenje krivičnog djela koje mu je stavljeno na teret.
“Predmetno oružje je dobio na poklon, a nosio ga je radi bezbjednosti mlađeg brata i sestre, jer je namjeravao da ostane kod njih par dana u B. Žao mu je što je došlo do navedenog, ali pištolj nije namjeravao da upotrijebi, već ga je samo koristio kao zaštitu iz već opisanih razloga. Zna da je za držanje i nošenje oružja potrebna dozvola koju nije imao i svjestan je da nije smio nositi pištolj na javnom mjestu. Okrivljeni je u završnoj riječi prihvatio završnu riječ svog branioca, a koji je zamolio da sud ima u vidu prilikom odmjeravanja krivične sankcije olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenog da je djelo izvršio kao mlađe punoljetno lice, da je ranije neosuđivan, da je priznao izvšenje krivičnog djela i izrazio žaljenje”…
