Apelacioni sud ukinuo je rješenje Višeg suda u Podgorici o produženju pritvora predsjedniku Opštine Budva Milu Božoviću i predmet vratio tom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
“Apelacioni sud Crne Gore uvažio je žalbu branioca okrivljenog Mila Božovića, pa je povodom te žalbe, žalbe Specijalnog državnog tužilaštva i po službenoj dužnosti ukinuo rješenje Višeg suda u Podgorici o produženju pritvora od 12. maja i predmet vratio tom sudu na ponovni postupak i odlučivanje”, saopšteno je iz Apelacionog suda.
Ovu odluku vijeće Apelacionog suda donijelo je na juče održanoj sjednici.
Ranije je rješenjem Višeg suda Božoviću produžen pritvor dva mjeseca zbog sumnje da je izvršio krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije i tri krivična djela neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga.
Ispitujući prvostepeno rješenje povodom izjavljenih žalbi i po službenoj dužnosti, vijeće Apelacionog suda je, kako se navodi, ocijenilo da prvostepeni sud nije dao jasne i valjane razloge u pogledu postojanja sumnje da je okrivljeni Božović izvršio krivična djela koja mu se stavljaju na teret, kao materijalno – pravne pretpostavke za određivanje, odnosno produženje pritvora.
“To predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 386 st.1 tač. 9 ZKP-a, zbog čega je bilo nužno ukinuti prvostepeno rješenje”, stoji u saopštenju Apelacionog suda.
Ocijenjeno je da je prvostepeni sud samo paušalno naveo iz čega proizilazi osnovana sumnja i za šta je okrivljeni osnovano sumnjiv, pri tom ne navodeći konkretne dokaze.
Apelacioni sud ističe da Viši sud nije dao ni bližu analizu dokaza koji bi potkrijepili činjenične navode iz naredbe o proširenju istrage Specijalnog državnog tužilaštva, odnosno osnovanu sumnju da je okrivljeni izvršio krivična djela stavljena mu na teret.
“Apelacioni sud je naložio prvostepenom sudu da u ponovnom postupku otkloni bitnu povredu odredaba krivičnog postupka, tako što će, ukoliko nađe da postoji osnovana sumnja da je okrivljeni izvršio predmetna krivična djela, određeno i jasno navesti činjenice i okolnosti koje proizilaze iz dokaza koji se nalaze u spisima predmeta, kao i iz kojih konkretno dokaza (navodeći i njihovu sadržinu) proizilazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni izvršio krivična djela koja mu se u konkretnom stavljaju na teret,nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i zakonitu odluku”, zaključuje se u odluci Apelacionog suda.
