Savjetnik Mila Đukanovića i funkcioner DPS-a Slavoljub Migo Stijepović u petak se sastao se u Nikšiću sa predsjednikom suda u tom gradu Vukotom Vujačićem, prenosi portal Borba pozivajući se na više neimenovanih izvora.
Susret se desio u „zgradi komiteta“ a sadašnjoj zgradi Opštinskog odbora DPS-a, i trajao je od 17 do 19 sati.
Borba piše da se preprostavlja da je do susreta došlo po nalogu Mila Đukanovića, a vezano za suđenje Mitropolitu Joanikiju i sveštenstvu SPC. Prema saznanjima Borbe Stijepović se interesovao o dosadašnjem toku i procjeni daljeg toka postupka protiv Mitropolita Joanikija.
Spekuliše se da je Stijepović “dobronamjerno” savjetovao svog sagovornika da Mitropolit i sveštenici kojima se sudi moraju biti osuđeni i da je to u interesu partije i države.
Stijepović je, navodi Borba, po svojoj, već ustaljenoj praksi ušao i izašao, na zadnji ulaz u zgradu u koji se ulazi sa parkinga zgrade a Predsjednik suda, kako mu i dolikuje na glavni ulaz u zgradu.
Sredinom januara 2019. pojavio se video-snimak iz 2016. godine u kojem se pojavio bivši saradnik predsednika Đukanovića, britansko-crnogorski biznismen Duško Knežević, koji je gradonačelniku Podgorice i visokorangiranom članu DPS-a, Migu Stijepoviću uručio kovertu za koju je Knežević kasnije rekao da je iznosila je 97.000 američkih dolara za finansiranje parlamentarne izborne kampanje Demokratske partije socijalista koja je održana te godine.
Ovaj dokaz reketiranja poznatog bankara pokrenuo je lavinu protesta protiv Đukanovićevog režima pod imenom “Odupri se”.
“Borba” je u vezi ove informacije kontaktirala pravnog zastupnika Mitropolije Crnogorsko- primorske advokata Dalibora Kavarića, koji je saopštio da bi sastanak Predsjednika bilo kog suda sa predstavnicima bilo koje političke partije, oko bilo kog predmeta koji je aktuelan pred tim sudom, odnosno koji je u toku, bio zakonski razlog iz člana 41 stav 2 Zakonika o krivičnom postupku za izuzeće toga suda u daljem postupanju u tom predmetu, jer je očigledno da taj sud više ne može biti nepristrasan i objektivan u daljem postupanju i radu u konkretnom slučaju, u vezi koga bi postojala intervencija, direktiva ili drugi uticaj na najvišem partijskom ili državnom nivou.
Svakako, u takvim slučajevima bi se moglo govoriti i o postojanju krivičnih djela protiv službene dužnosti i protiv pravosudnih organa u odnosu na lica koja su preduzimala aktivnosti u pravcu razgovora ili dogovora o ishodnu sudskih postupaka koji se moraju voditi isključivo po principima utvrđivanja materijalne istine a nikako na osnovu pozicija moći i trgovine uticajem državne ili partijske funkcije.
