Tužilački savjet, koji ispituje rad državnih tužilaca u istrazi ubistva Duška Jovanovića iz 2004. godine, treba da utvrdi ko je odgovoran za to što bar posljednjih sedam godina nadležni tužioci nijesu postupili po preporuci da se na osnovu fotorobota i iskaza svjedoka otkrije ko je osoba koja je kupila i zatamnila stakla na vozilu iz koga je Jovanović ubijen, saopšteno je iz Akcije za ljudska prava (HRA).
Na to je ukazano u pismu koje je predsjednici Tužilačkog savjeta, Tatjani Begović, prošle nedjelje uputila izvršna direktorka HRA Tea Gorjanc Prelević.
Smatraju da Savjet treba da ispita i šta je urađeno po preporukama iz izvještaja koji su iz te NVO još 2016. godine dostavili VDT-u Ivici Stankoviću i ministru unutrašnjih poslova Goranu Daniloviću.
“HRA podržava inicijativu člana Tužilačkog savjeta Steva Muka, koju je savjet prihvatio, da se kritički sagleda postupanje nadležnih državnih tužilaca u istrazi ubistva osnivača i glavnog i odgovornog urednika dnevnog lista Dan, smatrajući da je to od izuzetnog značaja za vladavinu prava u Crnoj Gori”, piše u saopštenju.
Preporuke koje je HRA dala 2016. godine, djelom je ponovila i Komisija za praćenje istraga napada na novinare u svom izvještaju iz decembra 2022. godine, međutim, prema riječima njenog predsjednika, Mihaila Jovovića, po tim preporukama nije postupljeno ni do 3. maja 2023. godine.
“HRA smatra da Tužilački savjet treba da utvrdi razloge za nepostupanje nadležnih državnih tužilaca u cilju utvrdjivanja individualne odgovornosti. HRA je 27. maja 2016. godine objavila izvještaj “Nerasvijetljeno ubistvo Duška Jovanovića – pitanja bez odgovora” i dostavila ga Vrhovnom državnom tužilaštvu, MUP-u, Upravi policije, svim medijima, a naknadno, i Komisiji za praćenje istraga napada na novinare. U izvještaju smo detaljno obrazložili zašto smo tu 12. godišnjicu ubistva Jovanovića, dočekali s nepovjerenjem u ozbiljno i iskreno zalaganje vlasti, uključujući državne tužioce, da se taj slučaj riješi, i zašto postoji sumnja o povezanosti vlasti sa izvršiocima odnosno nalogodavacima tog ubistva”, navode u saopštenju.
Izvještaj je, podsjećaju, umjesto zaključka, sadržao 12 pitanja na koja nije bilo odgovoreno u istrazi.
“Preporučili smo i angažovanje inostranog, nepristrasnog eksperta za analizu istrage, koji bi doprinio da se na ta pitanja odgovori. Iako taj ekspert do danas nije angažovan (Komisija za praćenje istraga napada na novinare je njegov angažman od Vlade zatražila 2018. godine) to ni na koji način nije smjelo da onemogući nadležne domaće istražitelje da se bave odgovorima na pitanja koja smo dali”, navodi se u saopštenju.
Komisija za praćenje istraga napada na novinare, podsjećaju, objavila je svoj izvještaj o istrazi ubistva Jovanovića krajem 2022. godine i dala tri preporuke, koje obuhvataju 3 od 12 pitanja koja su postavljena i u izvještaju HRA (zašto u predmetu nema službene zabilješke s priznanjem osumnjičenog; zašto nije sačinjen fotorobot kupca vozila; zašto nijesu ispitani svjedoci koji su razgovarali sa kupcem vozila).
“Komisija je istakla da je njihov izvještaj nastao na osnovu samo djelimičnog pregleda obimne dokumentacije tog predmeta. HRA je od Tužilačkog savjeta zatražila da provjeri da li su u međuvremenu izvršene druge provjere koje smo predlagali osim onih koje je trebalo da dovedu do otkrivanja identiteta kupca automobila iz koga je pucano na Jovanovića, a koje do maja ove godine nijesu bile izvršene. HRA je na preporuke iz izvještaja od 2016. godine javno podsjećala svake godine povodom godišnjice ubistva Jovanovića, a taj izvještaj smo 27. jula 2021. dostavili i predsjedniku Vlade Dritanu Abazoviću”, piše, između ostalog u saopštenju HRA.
